民事公益訴訟案的司法案例分析

導(dǎo)語：關(guān)于中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會訴寧夏瑞泰科技股份有限公司等騰格里沙漠污染系列民事公益訴訟案的相關(guān)內(nèi)容大家知道是什么嗎？以下是基本案情和裁判結(jié)果的內(nèi)容分析，大家一起來看看具體介紹的吧。

(資料圖片僅供參考)

【基本案情】

2015年8月，中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)中衛(wèi)市中級人民法院提起訴訟稱：瑞泰公司等八家企業(yè)在生產(chǎn)過程中違規(guī)將超標(biāo)廢水直接排入蒸發(fā)池，造成騰格里沙漠嚴(yán)重污染，截至起訴時仍然沒有整改完畢。請求判令：1.停止非法污染環(huán)境行為;2.對造成環(huán)境污染的危險予以消除;3.恢復(fù)生態(tài)環(huán)境或者成立沙漠環(huán)境修復(fù)專項基金并委托具有資質(zhì)的第三方進行修復(fù);4.針對第二項和第三項訴訟請求，由法院組織原告、技術(shù)專家、法律專家、人大代表、政協(xié)委員共同驗收;5.賠償環(huán)境修復(fù)前生態(tài)功能損失;6.在全國性媒體上公開賠禮道歉等。綠發(fā)會向法院提交了基金會法人登記證書，顯示綠發(fā)會是在國家民政部登記的基金會法人。綠發(fā)會提交的2010至2014年度檢查證明材料，顯示其在提起本案公益訴訟前五年年檢合格。綠發(fā)會提交了五年內(nèi)未因從事業(yè)務(wù)活動違反法律、法規(guī)的規(guī)定而受到行政、刑事處罰的無違法記錄聲明。此外，綠發(fā)會章程規(guī)定，其宗旨為“廣泛動員全社會關(guān)心和支持生物多樣性保護和綠色發(fā)展事業(yè)，保護國家戰(zhàn)略資源，促進生態(tài)文明建設(shè)和人與自然和諧，構(gòu)建人類美好家園”。綠發(fā)會還向法院提交了其自1985年成立至今，一直實際從事包括舉辦環(huán)境保護研討會、組織生態(tài)考察、開展環(huán)境保護宣傳教育、提起環(huán)境民事公益訴訟等活動的相關(guān)證據(jù)材料。

【裁判結(jié)果】

寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級人民法院一審認(rèn)為，綠發(fā)會不能認(rèn)定為環(huán)境保護法第五十八條規(guī)定的“專門從事環(huán)境保護公益活動”的社會組織，對綠發(fā)會的起訴裁定不予受理。綠發(fā)會不服，提起上訴。寧夏回族自治區(qū)高級人民法院審查后裁定駁回上訴，維持原裁定。綠發(fā)會不服二審裁定，向最高人民法院申請再審。最高人民法院依法提審并審理認(rèn)為，因環(huán)境公共利益具有普惠性和共享性，沒有特定的法律上直接利害關(guān)系人，有必要鼓勵、引導(dǎo)和規(guī)范社會組織依法提起環(huán)境公益訴訟，以充分發(fā)揮環(huán)境公益訴訟功能。依據(jù)環(huán)境保護法第五十八條和《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，對于本案綠發(fā)會是否可以作為“專門從事環(huán)境保護公益活動”的社會組織提起本案訴訟，應(yīng)重點從其宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否包含維護環(huán)境公共利益，是否實際從事環(huán)境保護公益活動，以及所維護的環(huán)境公共利益是否與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有關(guān)聯(lián)性等三個方面進行審查。對于社會組織宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否包含維護環(huán)境公共利益，應(yīng)根據(jù)其內(nèi)涵而非簡單依據(jù)文字表述作出判斷。社會組織章程即使未寫明維護環(huán)境公共利益，但若其工作內(nèi)容屬于保護各種影響人類生存和發(fā)展的天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的范疇，均應(yīng)認(rèn)定宗旨和業(yè)務(wù)范圍包含維護環(huán)境公共利益。綠發(fā)會章程中規(guī)定的宗旨契合綠色發(fā)展理念，亦與環(huán)境保護密切相關(guān)，屬于維護環(huán)境公共利益的范疇。環(huán)境保護公益活動，不僅包括植樹造林、瀕危物種保護、節(jié)能減排、環(huán)境修復(fù)等直接改善生態(tài)環(huán)境的行為，還包括與環(huán)境保護有關(guān)的`宣傳教育、研究培訓(xùn)、學(xué)術(shù)交流、法律援助、公益訴訟等有利于完善環(huán)境治理體系，提高環(huán)境治理能力，促進全社會形成環(huán)境保護廣泛共識的活動。綠發(fā)會在本案一審、二審及再審期間提交的歷史沿革、公益活動照片、環(huán)境公益訴訟立案受理通知書等相關(guān)證據(jù)材料，雖未經(jīng)庭審質(zhì)證，但在立案審查階段，足以顯示綠發(fā)會自1985年成立以來長期實際從事包括舉辦環(huán)境保護研討會、組織生態(tài)考察、開展環(huán)境保護宣傳教育、提起環(huán)境民事公益訴訟等環(huán)境保護活動，符合環(huán)境保護法和環(huán)境公益訴訟司法解釋的規(guī)定。同時，上述證據(jù)亦證明綠發(fā)會從事環(huán)境保護公益活動的時間已滿五年，符合環(huán)境保護法第五十八條關(guān)于社會組織從事環(huán)境保護公益活動應(yīng)五年以上的規(guī)定。依據(jù)環(huán)境公益訴訟司法解釋第四條的規(guī)定，社會組織提起的公益訴訟涉及的環(huán)境公共利益，應(yīng)與社會組織的宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有一定關(guān)聯(lián)。即使社會組織起訴事項與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍不具有對應(yīng)關(guān)系，但若與其所保護的環(huán)境要素或者生態(tài)系統(tǒng)具有一定的聯(lián)系，亦應(yīng)基于關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)其主體資格。本案環(huán)境公益訴訟系針對騰格里沙漠污染提起。沙漠生物群落及其環(huán)境相互作用所形成的復(fù)雜而脆弱的沙漠生態(tài)系統(tǒng)，需要人類的珍惜利用和悉心呵護。綠發(fā)會起訴認(rèn)為瑞泰公司將超標(biāo)廢水排入蒸發(fā)池，嚴(yán)重破壞了騰格里沙漠本已脆弱的生態(tài)系統(tǒng)，所涉及的環(huán)境公共利益維護屬于綠發(fā)會宗旨和業(yè)務(wù)范圍。此外，綠發(fā)會提交的基金會法人登記證書、年度檢查證明材料、無違法記錄聲明等，證明其符合環(huán)境保護法第五十八條，環(huán)境公益訴訟司法解釋第二條、第三條、第五條對提起環(huán)境公益訴訟社會組織的其他要求，具備提起環(huán)境民事公益訴訟的主體資格。最高人民法院再審裁定撤銷一審、二審裁定，指令本案由中衛(wèi)市中級人民法院立案受理。

【典型意義】

最高人民法院通過審理騰格里沙漠污染系列民事公益訴訟案，針對新環(huán)境保護法實施以來各地環(huán)境公益訴訟案件審理中出現(xiàn)的與原告主體資格有關(guān)的突出問題，就環(huán)境保護法第五十八條以及環(huán)境公益訴訟司法解釋規(guī)定的環(huán)境公益訴訟原告主體資格相關(guān)法律適用問題，確立、細(xì)化了裁判規(guī)則。再審裁定明確對于社會組織是否具備提起環(huán)境民事公益訴訟的主體資格，應(yīng)當(dāng)重點從宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否包含維護環(huán)境公共利益，是否實際從事環(huán)境保護公益活動，以及所維護的環(huán)境公共利益是否與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍具有關(guān)聯(lián)性等三個方面進行認(rèn)定。再審裁定闡明了對于社會組織宗旨和業(yè)務(wù)范圍是否包含維護環(huán)境公共利益，應(yīng)根據(jù)其內(nèi)涵而非簡單依據(jù)文字表述作出判斷;闡明了環(huán)境保護公益活動，不僅包括直接改善生態(tài)環(huán)境的行為，還包括有利于完善環(huán)境治理體系，提高環(huán)境治理能力，促進全社會形成環(huán)境保護廣泛共識的活動;闡明了社會組織起訴事項與其宗旨和業(yè)務(wù)范圍即便不具有對應(yīng)關(guān)系，但若與其所保護的環(huán)境要素或者生態(tài)系統(tǒng)具有一定的聯(lián)系，亦應(yīng)基于關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)其主體資格。該系列案件是最高人民法院首次通過具體案例從司法層面就環(huán)境民事公益訴訟主體問題明確判斷標(biāo)準(zhǔn)，推動了環(huán)境公益訴訟制度的發(fā)展，已作為最高人民法院指導(dǎo)性案例發(fā)布，對于環(huán)境民事公益訴訟案件的審理具有重要的指引和示范作用。

【點評專家】

王樹義 武漢大學(xué)教授

【點評意見】

環(huán)境民事公益訴訟的原告資格問題，是近幾年來在環(huán)境民事公益訴訟司法實踐中時常困擾法官們的一個實際問題。問題主要出在對環(huán)境保護法第五十八條中“專門從事環(huán)境保護公益活動”的理解。其實，《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第四條已經(jīng)解釋得非常清楚，為何依然出現(xiàn)此類問題?主要還是涉及對“專門從事環(huán)境保護公益活動”的正確理解。如何認(rèn)定一個社會組織是否屬于專門從事環(huán)境保護公益活動的社會組織，主要考察兩點：一是社會組織章程確定的宗旨;二是社會組織的主要業(yè)務(wù)活動范圍。具體到本案，綠發(fā)會章程中明確規(guī)定，其宗旨是“廣泛動員全社會關(guān)心和支持生物多樣性保護與綠色發(fā)展事業(yè)，維護公眾環(huán)境權(quán)益和社會公共利益”;第七條規(guī)定，其業(yè)務(wù)范圍包括“(五)開展和資助維護公眾環(huán)境權(quán)益和環(huán)境保護領(lǐng)域社會公共利益的理論研究和實踐活動，推動我國環(huán)境法治”;“(九)開展和資助符合本基金會宗旨的其他項目和活動”。從綠發(fā)會的宗旨和主要業(yè)務(wù)范圍看，綠發(fā)會顯然應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為“專門從事環(huán)境保護公益活動”的社會組織。因為，保護生物多樣性、推動和支持綠色發(fā)展、開展維護公眾環(huán)境權(quán)益和環(huán)境保護領(lǐng)域社會公共利益的實踐活動，就是一種環(huán)境保護的公益活動，并且是一種重要的、應(yīng)當(dāng)廣泛提倡和推動的環(huán)境保護公益活動。另外，綠發(fā)會起訴的事項與其宗旨及業(yè)務(wù)范圍亦具有對應(yīng)關(guān)系或關(guān)聯(lián)性，其原告資格顯而易見。最高人民法院對本案的再審裁定，對類似案件具有很好的指引和示范作用。