使用“翻墻”軟件導(dǎo)致信用卡被盜刷的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？本文以一起使用“翻墻”軟件訪問境外網(wǎng)站并進(jìn)行交易后信用卡被盜刷的案件為例，對(duì)相關(guān)法律責(zé)任認(rèn)定問題淺作分析。

王某曾在廣州A銀行處申領(lǐng)過一張具有跨境交易功能的信用卡。該卡背面持卡人簽名處有王某的簽名，緊鄰簽名欄處有一組三個(gè)數(shù)字構(gòu)成的CVV碼。2020年3月12日，王某瀏覽境外網(wǎng)站并下載付費(fèi)資料，使用該信用卡向某機(jī)構(gòu)支付了48美元。2020年9月13日，王某收到一條手機(jī)短信，短信稱該信用卡在2020年9月13日22時(shí)12分發(fā)生一筆金額為6888美元（折合人民幣47 151.12元）的境外預(yù)授權(quán)/消費(fèi)。王某并未使用該信用卡進(jìn)行消費(fèi)，遂撥打A銀行客服電話申請(qǐng)對(duì)該信用卡作掛失處理，并于當(dāng)日收到短信稱“您的信用卡于2020年9月13日22時(shí)34分成功掛失，卡片即時(shí)停用”。王某認(rèn)為該筆消費(fèi)存在信用卡被盜刷問題，遂繼續(xù)與A銀行溝通，A銀行向王某提供了消費(fèi)明細(xì)及附件。2020年9月15日，王某將A銀行告上法庭，要求被告A銀行償還原告王某被盜刷款47 151.12元及利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

本案中，雙方對(duì)被告A銀行是否已履行安全保障義務(wù)存有爭議。王某主張：其通過“翻墻”軟件即VPN服務(wù)訪問某國一家學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)站，試用該網(wǎng)站一個(gè)月的會(huì)員服務(wù)后在2020年3月12日購買了包年會(huì)員服務(wù)，付費(fèi)網(wǎng)站為中文網(wǎng)站，其在交易前確認(rèn)過付款鏈接是安全的；2020年9月13日，其收到信用卡消費(fèi)預(yù)授權(quán)的凍結(jié)短信就立即致電被告A銀行客服要求停止支付款項(xiàng)、掛失信用卡，客服告知其只是預(yù)授權(quán)消費(fèi)，款項(xiàng)尚未劃出并已掛失信用卡，但是其在兩天后收到被扣款47 151.12元的交易短信提醒；該信用卡消費(fèi)賬單顯示的顧客姓名不是其本人，且購買商品時(shí)的IP地址位于上海，這足以證明該交易不是本人操作；A銀行沒有盡到安全保障義務(wù)，導(dǎo)致其交易信息被泄露，且在卡片掛失后沒有及時(shí)止付導(dǎo)致款項(xiàng)被刷走，A銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

對(duì)于王某的主張，A銀行不予認(rèn)可，并主張：在接到王某電話后，客服于2020年9月14日向某國際卡組織申請(qǐng)調(diào)單以及差錯(cuò)處理，某卡組織核實(shí)后認(rèn)為此次交易屬于王某本人的交易，沒有進(jìn)行拒付；卡片背面持卡人簽名欄后面的三位數(shù)字是CVV校驗(yàn)碼，交易時(shí)需要輸入卡號(hào)及CVV碼，無需密碼，交易發(fā)生過程為持卡人同意發(fā)卡機(jī)構(gòu)按付款指令將交易款項(xiàng)支付至收單機(jī)構(gòu)處，代商戶確認(rèn)訂單完成即可入賬扣款，預(yù)授權(quán)不可撤銷，商戶在凍結(jié)款項(xiàng)后逾期向銀行發(fā)起扣款申請(qǐng)才會(huì)取消交易；王某使用“翻墻”軟件訪問境外網(wǎng)站導(dǎo)致交易環(huán)境不安全，違反信用卡領(lǐng)用合約明示的信用卡安全管理要求，存在重大過錯(cuò)。

法院認(rèn)為，本案中，原告王某確認(rèn)曾使用“翻墻”軟件訪問境外商戶網(wǎng)站并使用案涉信用卡付款?！吨腥A人民共和國計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)第六條規(guī)定：“計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)直接進(jìn)行國際聯(lián)網(wǎng)，必須使用郵電部國家公用電信網(wǎng)提供的國際出入口信道。任何單位和個(gè)人不得自行建立或者使用其他信道進(jìn)行國際聯(lián)網(wǎng)?！奔次覈硟?nèi)的計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)直接進(jìn)行國際聯(lián)網(wǎng)，必須使用國家公用電信網(wǎng)提供的國際出入口信道。在案發(fā)前半年，王某曾通過“翻墻”軟件訪問境外商戶網(wǎng)站并兩次使用案涉信用卡進(jìn)行付款交易。在境外網(wǎng)站注冊(cè)會(huì)員時(shí)，付款鏈接即便為中文，付款時(shí)也應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎注意。王某通過郵電部國家公用電信網(wǎng)提供的國際出入口信道外的其他渠道即“翻墻”軟件訪問境外網(wǎng)站，本身就不符合互聯(lián)網(wǎng)訪問規(guī)定，盡管實(shí)踐中使用“翻墻”軟件訪問互聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)象并不少見，但不能因此認(rèn)定其合法合理。原告王某不僅使用“翻墻”軟件訪問境外網(wǎng)站，還單方認(rèn)為交易鏈接是安全的，從而輸入信用卡卡號(hào)、CVV碼，導(dǎo)致個(gè)人敏感信息存在被泄露、非法存儲(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而產(chǎn)生資金交易風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)雙方簽訂的信用卡領(lǐng)用合約，在未受安全保護(hù)的互聯(lián)網(wǎng)使用信用卡的，產(chǎn)生的損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)，故法院判決駁回原告王某的全部訴訟請(qǐng)求。

所謂“翻墻”是指互聯(lián)網(wǎng)用戶通過正規(guī)渠道無法訪問特定網(wǎng)站，需要繞過相應(yīng)的IP封鎖、內(nèi)容過濾、域名劫持、流量限制等才能實(shí)現(xiàn)對(duì)該網(wǎng)站內(nèi)容的訪問。“翻墻”技術(shù)手段的實(shí)現(xiàn)主要依靠兩類軟件：一類是VPN類“翻墻”軟件，另一類是SSR類“翻墻”軟件。根據(jù)《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際互聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)辦法》《規(guī)定》《中國公用計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)國際互聯(lián)網(wǎng)管理辦法》相關(guān)規(guī)定，“翻墻”行為可能涉嫌違法。

使用“翻墻”軟件時(shí)，發(fā)送與接收的數(shù)據(jù)都會(huì)通過軟件提供商的機(jī)器，容易造成持卡人銀行卡交易密碼及其他身份認(rèn)證信息被泄露。一般觀點(diǎn)認(rèn)為，身份認(rèn)證要素是指在電子銀行交易中銀行用于識(shí)別持卡人身份的信息要素，如客戶號(hào)（用戶昵稱、證件號(hào)碼等）、密碼、電子證書、USBKey、動(dòng)態(tài)口令、簽約設(shè)置的主叫電話號(hào)碼、簽約設(shè)置的手機(jī)SIM卡或UIM卡等。持卡人的身份認(rèn)證要素是銀行在提供電子銀行服務(wù)過程中識(shí)別持卡人身份的依據(jù)，持卡人必須妥善保管，不得將身份認(rèn)證要素提供給任何第三方（包括銀行工作人員）或交于任何第三方（包括銀行工作人員）使用。使用上述身份認(rèn)證要素發(fā)出的交易指令或完成的交易操作均視為持卡人本人所為，持卡人應(yīng)對(duì)由此產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé)。

本案中，持卡人王某提出在案發(fā)時(shí)本人在廣州市而IP地址顯示位于上海，并及時(shí)通知掛失，并無責(zé)任。但在案發(fā)后，A銀行已經(jīng)積極履行調(diào)查、核實(shí)交易背景的義務(wù)，且該次交易扣款權(quán)限在于某卡組織而非A銀行，A銀行并無止付權(quán)限。王某主張涉案交易并非本人操作，但使用“翻墻”軟件時(shí)IP地址是虛擬地址，且商戶提供的包括此前的交易記錄、在商戶留存的個(gè)人信息等證據(jù)均證明涉案交易由持卡人本人操作，在王某沒有任何證據(jù)證明其信用卡遭到盜刷的情況下，A銀行對(duì)已經(jīng)進(jìn)行預(yù)授權(quán)的款項(xiàng)最終被劃扣至商戶的事實(shí)不存在過錯(cuò)。

上述案例表明，通過“翻墻”軟件訪問境外網(wǎng)站，容易造成信用卡敏感信息被泄露，持卡人如果不符合信用卡領(lǐng)用合約的規(guī)定，在未受安全保護(hù)的環(huán)境下使用信用卡，需要承擔(dān)因信用卡被盜刷而產(chǎn)生的相應(yīng)后果。

作者：廣東省中山市中級(jí)人民法院 李世寅 李紫馨
本文刊于《中國信用卡》2022年第8期 責(zé)任編輯：謝香玲