近日，關(guān)于恒豐銀行一則敗訴的信息受到關(guān)注。

　　事關(guān)5億貸款，恒豐銀行重慶解放碑支行上訴請求被駁回，由于自身管理問題未能拿到債務(wù)優(yōu)先受償權(quán)。

　　案件起因要追溯到7年前的一筆高達(dá)5億元貸款。

　　2015年1月16日，天馬公司向恒豐銀行解放碑支行借款人民幣5億元，借款期限為自2015年2月12日至2018年2月12日，年利率7.2%。按合同約定，利率按季調(diào)整，一季一定，利率為同期同檔次國家基準(zhǔn)利率上浮20%，對不能按時(shí)支付的利息，貸款人有權(quán)按照本合同約定的罰息利率計(jì)收復(fù)利，如遇貸款逾期罰息利率上浮50%。

　　按照約定還款計(jì)劃，天馬公司應(yīng)分期償還貸款本金：

　　2015年6月20日還本金額500萬；

　　2015年12月20日還本金額500萬；

　　2016年6月20日還本金額500萬；

　　2016年12月20日還本金額500萬；

　　2017年6月20日還本金額1000萬；

　　2017年12月20日還本金額1000萬；

　　2018年2月12日還本金額4.6億。

　　利息支付方式按月付息的約定變更為結(jié)息日為每自然年度末月12月20日，貸款最后一個(gè)結(jié)息日為貸款到期日，借款到期利隨本清，結(jié)息日為付息日。也就是說2018年2月12日是最后一期還款日，天馬公司需完成還款本金合計(jì)人民幣5億元，同時(shí)結(jié)息。

　　貸款到期后，天馬公司未按期歸還借款，恒豐銀行解放碑支行于2018年6月14日向重慶市高級人民法院提起訴訟。事實(shí)上，天馬公司僅按期歸還了兩次，合計(jì)1000萬元，同時(shí)歸還了2015年12月20日之前的利息。

　　2020年7月13日法院判決，天馬公司向恒豐銀行解放碑支行償還借款本息，包括借款本金4.9億元、利息6090.29萬元、罰息6435.54萬元、復(fù)利799.88萬元以及律師代理費(fèi)7.2萬，合計(jì)約6.23億元。同時(shí)，恒豐銀行解放碑支行對天馬公司抵押財(cái)產(chǎn)享有抵押權(quán)，有權(quán)以該抵押物折價(jià)或拍賣、變賣的價(jià)款按規(guī)定享受債務(wù)優(yōu)先受償。

　　科迪公司為天馬公司工程項(xiàng)目的承建方，于2015年1月16日，向恒豐銀行重慶分行出具《承諾函》載明，為天馬公司在該行融資的抵押擔(dān)保，并出示2012年7月13日簽訂的《安裝工程施工合同》?！冻兄Z函》顯示，承諾人已經(jīng)充分知曉上述在建工程抵押情況。并同意當(dāng)該行需處置該抵押物用于清償債務(wù)時(shí)，自愿放棄對該工程款的優(yōu)先受償權(quán)。

　　值得注意的是，接到《承諾函》的并非恒豐銀行解放碑支行，而是恒豐銀行重慶分行，這也成為恒豐銀行最終上訴被駁回的原因。

　　在天馬公司資金出現(xiàn)問題，無力償還恒豐銀行貸款之時(shí)，科迪公司也同樣拿不到工程款。恒豐銀行解放碑支行與科迪公司分別將天馬公司告上法庭，而后法院查封了天馬公司案涉抵押物，而恒生銀行解放碑支行辯稱對此并不知曉。

　　恒豐銀行重慶解放碑支行因與被上訴人天馬公司、科迪公司第三人撤銷之訴一案，不服判決提起上訴。所謂“第三人撤銷之訴”，是指非因自身原因沒有參加到他人之間的審判程序，針對雙方當(dāng)事人之間生效裁決對其不利部分予以撤銷的請求。

　　文書披露，恒豐銀行解放碑支行以其不知道科迪公司與天馬公司之間的訴訟為由進(jìn)行上訴。法院認(rèn)為，上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，未參加訴訟是恒豐銀行自身原因。維持一審判決，認(rèn)定恒豐銀行解放碑支行對本案涉抵押物因天馬公司拖欠科迪公司工程款被司法查封的情況是知曉的。作為專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)理應(yīng)具備專業(yè)的法律知識、訴訟能力和訴訟經(jīng)驗(yàn)，但該行并未主動申請參加科迪公司與天馬公司之間的訴訟，本身存在明顯過錯(cuò)。

　　最終法院認(rèn)定，科迪公司出具的《承諾函》對恒豐銀行解放碑支行無效。原因是科迪公司并未向恒豐銀行解放碑支行出具《承諾函》，而是向恒豐銀行重慶分行出具的《承諾函》。恒豐銀行重慶分行、恒豐銀行解放碑支行均為恒豐銀行依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，分別領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照及金融許可證，在業(yè)務(wù)上均為相對獨(dú)立的經(jīng)營主體。

　　天眼查顯示，恒豐銀行重慶分行成立于2009年，負(fù)責(zé)人為劉文華，而恒豐銀行解放碑支行成立于2014年，負(fù)責(zé)人為謝漫。

　　據(jù)判決書，恒豐銀行重慶解放碑支行以案涉相關(guān)判決損害其合法權(quán)益為由，要求撤銷的理由不能成立，駁回上訴，維持原判。最終，恒豐銀行解放碑支行因自身原因也未能拿到涉案抵押物優(yōu)先受償權(quán)。

　　公開信息顯示，恒豐銀行是12家全國性股份制商業(yè)銀行之一，前身為1987年成立的煙臺住房儲蓄銀行。2003年，經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，改制為恒豐銀行。2019年完成市場化改革股改建賬，中央?yún)R金公司成為第一大股東。 該行總部設(shè)在山東濟(jì)南，在全國設(shè)有319家分支機(jī)構(gòu)，其中在青島、濟(jì)南、南京、杭州、成都、重慶等地設(shè)有18家一級分行，在上海設(shè)有資金運(yùn)營中心、私人銀行部專營機(jī)構(gòu)，在青島設(shè)有全資子公司恒豐理財(cái)，并發(fā)起設(shè)立了5家村鎮(zhèn)銀行。